L'Echo : L'Europe manque de virilité et est perçue comme molle
Antoine Basbous est politologue et spécialiste du monde arabe. Directeur de l'Observatoire des pays arabes, à Paris, il est aussi l'auteur de plusieurs ouvrages de référence sur l'islam et l'un des meilleurs connaisseurs du terrorisme islamiste. Pour lui, la réponse de l'Europe à ce terrorisme islamiste n'est pas à la hauteur de la menace.
Avez-vous été surpris par cette série d'attentats?
Non. C'était attendu et redouté. Ce qui me surprend davantage, c'est l'ampleur de ces attaques simultanées, très bien organisées, qui ont d'ailleurs fait énormément de victimes. Tout cela pose beaucoup de questions pratiques. Comment se sont-ils procuré ces armes? Comment ont-ils réussi à fabriquer des explosifs? Où se sont-ils entraînés? Comment se fait-il que personne n'a rien vu venir? Comment sont-ils parvenus à rester en dehors du champ de tout radar?
Heureusement, les trois kamikazes du Stade de France ont lamentablement échoué à remplir leur mission de commettre une tuerie de masse en présence du chef de l'Etat. A ce stade, nous ignorons, en réalité, toujours combien d'équipes étaient à l'œuvre et si tous les terroristes ont été neutralisés ou pas.
Y a-t-il eu défaut de la part des services de renseignements?
Je ne veux certainement pas les accabler mais ce qui est sûr, c'est que la question sera posée à un moment ou l'autre. Quand un loup solitaire agit, cela ne fait pas de bruit et c'est quelque chose de très difficile à détecter et à anticiper. Mais dans le cas présent, 7 ou 8 terroristes qui agissent de concert, cela fait obligatoirement du bruit...
L'EI revendique ces attentats...
Oui, il y a toutes les raisons de croire que c'est bien lui le commanditaire de cette série d'attentats. Pour eux, ce qui s'est passé à Paris constitue un succès après trois échecs: celui des attaques déjouées contre des églises dans la banlieue parisienne, la tentative d'attentat en Isère et celle dans le Thalys.
Quelle est la stratégie de l'EI? Externaliser la guerre qu'il mène en Syrie et en Irak? Semer la terreur tous azimuts?
Clairement ils veulent étendre à d'autres pays la logique de guerre qui est la leur. Par ces attentats, ils veulent aussi montrer qu'ils sont capables de répliquer à leurs ennemis. Ils veulent ainsi faire du bruit, que l'on parle d'eux dans les médias. Enfin, cela participe aussi de la nécessité de continuer à recruter et drainer vers eux des fonds pour les financer.
Faut-il dès lors s'attendre à une montée en puissance du terrorisme islamiste en Europe?
Leur intention est de frapper de plus en plus fort et de plus en plus haut. Je ne sais pas si leurs ambitions seront ou non couronnées de succès, j'espère que non, mais tout indique qu'ils cherchent à porter la guerre chez leurs ennemis.
L'EI a-t-il la capacité financière de poursuivre ce type d'attaques terroristes?
Ce genre d'opération ne leur pose aucun problème financier. Les attaques de Paris ne leur ont sans doute pas coûté davantage que 20.000 euros. Donc, oui, ils ont tout à fait les moyens de poursuivre leurs attaques terroristes.
On imagine l'opinion publique française très choquée. Quel est le ressenti vis-à-vis des musulmans?
Il y avait déjà mais y aura encore davantage d'appréhension de la part des Français, surtout à l'égard des musulmans non intégrés qui font allégeance à des puissances étrangères. Pour ne rien arranger, cela coïncide avec une vague de migrants sans précédent dont beaucoup sont issus de pays arabes. Les attentats de Paris visaient d'ailleurs à créer et accentuer cette peur, à diviser aussi et, je le répète, susciter par là même de nouvelles vocations pour venir gonfler les rangs de Daesh.
Les pays musulmans vont-ils réagir face à ces attentats?
Je n'y crois pas du tout. Regardez ce qui s'est passé après le 11 septembre... 3.000 morts n'ont pas débouché sur la moindre réforme dans le monde islamique. Est-on par exemple parvenu à endiguer les prêches fanatiques que l'on entend encore un peu partout? Non, absolument pas. Pour tout dire, il n'y a pas de réformes à attendre parce que les radicaux tiennent encore le haut du pavé dans plusieurs pays. Et que les autorités politiques en place n'ont pas le courage de les affronter. Beaucoup trop d'Etats ont démissionné et ne remplissent plus leur rôle.
Quels sont ces Etats dont vous parlez?
L'islamisme est religion d'Etat en Arabie saoudite et en Iran. En Arabie saoudite, ce sont les Wahhabites qui dictent les normes. En Iran, la révolution islamique cherche toujours à exporter son modèle qui n'a rien de tolérant et qui commet les mêmes actes que Daesh sans jamais les revendiquer: tueries de masse, notamment en Irak et en Syrie, épuration communautaire dans les villes sunnites dans lesquelles ils parviennent à rentrer... Seule l'Egypte du Maréchal Sissi se dit prête à réformer l'islam mais les mesures déjà prises restent assez cosmétiques.
La réponse de l'Europe à ce terrorisme islamiste est-elle à la hauteur de la menace? Ou, pour le dire autrement, ne sommes-nous pas un peu trop "Bisounours" dans le contexte actuel?
Bien sûr! Les Européens sont perçus comme étant mous et manquent clairement de virilité pour traiter tous ces problèmes, y compris celui de l'arrivée des migrants. Il y a un politiquement correct qui gère la vie communautaire et qui nuit de toute évidence à l'efficacité et au traitement de ces problèmes de façon sérieuse. Cette perception du manque de virilité de l'Europe nuit à sa crédibilité à l'intérieur même de ses frontières. A l'extérieur, pour le dire de manière lapidaire, elle n'est plus ni crainte ni respectée.
